morale humaine 'naturelle'

un article récent de science et vie fait part de plusieurs recherches sur la morale 'naturelle' et 'universelle'.

Les deux points principaux seraient:
1 nous avons un instinct nous déconseillant de faire du mal à autrui
2 nous avons un instinct d'équité

Les fondamentaux liés à ces deux instincts seraient:
1 nos capacités innées à la lecture des émotions sur le visage d'autrui
2 nos capacitées innées d'empathie

Ainsi la partie éduquée, verbale de l'éducation morale s'ajouterait et développerait ces capacités naturelles.
L'éducation serait aussi surtout l'apprentissage par un petit d'homme de la limite entre ses envies propres et celles des autres... deux élements tout aussi innés.
La violence physique serait un instinct naturel utilisé soit pour remettre l'individu dans le droit chemin de la morale collective (équité, ne pas faire de mal à autrui, empathie... émotions sociales et collective donc), soit utilisé par l'individu pour défendre ces mêmes règles s'il se sent floué: l'autre me fait trop de mal ou n'est pas équitable (juste) avec moi. L'autre pouvant être la collectivité.
La soumission jouerait donc aussi un grand rôle dans tout cela.

Qu'en pensez vous ?

enitria a écrit:

un article récent de science et vie fait part de plusieurs recherches sur la morale 'naturelle' et 'universelle'.

Les deux points principaux seraient:
1 nous avons un instinct nous déconseillant de faire du mal à autrui
2 nous avons un instinct d'équité

Les fondamentaux liés à ces deux instincts seraient:
1 nos capacités innées à la lecture des émotions sur le visage d'autrui
2 nos capacitées innées d'empathie

Ainsi la partie éduquée, verbale de l'éducation morale s'ajouterait et développerait ces capacités naturelles.
L'éducation serait aussi surtout l'apprentissage par un petit d'homme de la limite entre ses envies propres et celles des autres... deux élements tout aussi innés.
La violence physique serait un instinct naturel utilisé soit pour remettre l'individu dans le droit chemin de la morale collective (équité, ne pas faire de mal à autrui, empathie... émotions sociales et collective donc), soit utilisé par l'individu pour défendre ces mêmes règles s'il se sent floué: l'autre me fait trop de mal ou n'est pas équitable (juste) avec moi. L'autre pouvant être la collectivité.
La soumission jouerait donc aussi un grand rôle dans tout cela.

Qu'en pensez vous ?

Que nous croyons trop que la morale est un fait extérieur à nous-mêmes, seulement acquis et qui n'aurait rien d'inné.
C'est probablement du fait de notre histoire religieuse qui se veut être à l'origine de la morale.
Nous sommes à mon sens encore très adolescents. Nous n'avons pas encore pris notre indépendance. Nous nous soumettons à ce qui représente l'autorité par la force. Cette force nous soumet et ne nous libère pas. Nous ne maîtrisons pas encore notre force. Elle nous domine et nous avons encore à réaliser que ce soit nous qui la dominions et pas l'inverse. L'échec de l'éducation vient probablement de cela. C'est grave, car c'est aussi cela qui engendre les guerres.

Artid a écrit:

enitria a écrit:

un article récent de science et vie fait part de plusieurs recherches sur la morale 'naturelle' et 'universelle'.

Les deux points principaux seraient:
1 nous avons un instinct nous déconseillant de faire du mal à autrui
2 nous avons un instinct d'équité

Les fondamentaux liés à ces deux instincts seraient:
1 nos capacités innées à la lecture des émotions sur le visage d'autrui
2 nos capacitées innées d'empathie

Ainsi la partie éduquée, verbale de l'éducation morale s'ajouterait et développerait ces capacités naturelles.
L'éducation serait aussi surtout l'apprentissage par un petit d'homme de la limite entre ses envies propres et celles des autres... deux élements tout aussi innés.
La violence physique serait un instinct naturel utilisé soit pour remettre l'individu dans le droit chemin de la morale collective (équité, ne pas faire de mal à autrui, empathie... émotions sociales et collective donc), soit utilisé par l'individu pour défendre ces mêmes règles s'il se sent floué: l'autre me fait trop de mal ou n'est pas équitable (juste) avec moi. L'autre pouvant être la collectivité.
La soumission jouerait donc aussi un grand rôle dans tout cela.

Qu'en pensez vous ?

Que nous croyons trop que la morale est un fait extérieur à nous-mêmes, seulement acquis et qui n'aurait rien d'inné.
C'est probablement du fait de notre histoire religieuse qui se veut être à l'origine de la morale.
Nous sommes à mon sens encore très adolescents. Nous n'avons pas encore pris notre indépendance. Nous nous soumettons à ce qui représente l'autorité par la force. Cette force nous soumet et ne nous libère pas. Nous ne maîtrisons pas encore notre force. Elle nous domine et nous avons encore à réaliser que ce soit nous qui la dominions et pas l'inverse. L'échec de l'éducation vient probablement de cela. C'est grave, car c'est aussi cela qui engendre les guerres.

Oui, nous avons une morale naturelle, sans doute meilleure que la morale "ajoutée".